复合判断与复合判断推理
例如：
如果小张体内有炎症，则他血液中的白血球含量就会不正常升高
小张血液中的白血球含量正常
所以，小张的体内没有炎症
这个推理是充分条件假言推理的否定后件式，是正确的。
再如：
如果小张患肺炎，则他会发烧
小张发烧了
所以，他一定患了肺炎
这个推理是充分条件假言推理的肯定后件式，是错误的。
2.必要条件假言推理
正确式：
否定前件式：
只有p ，才q
非p
所以，非q
肯定后件式：
只有p ，才q
q
所以，p
错误式：
肯定前件式：
只有p ，才q
p
所以，q
否定后件式：
只有p ，才q
非q
所以，非p
例如：
只有学习好，才能当三好学生
小张当选为三好学生
所以，他一定学习好
这个推理是必要条件假言推理的肯定后件式，是正确的。
再如：
只有学习好，才能当三好学生
小张学习好
所以，小张一定能当三好学生
这个推理是必要条件假言推理的肯定前件式，是错误的。
3.充分必要条件假言推理
充分必要条件假言推理的四个正确式概括表示如下：
p 当且仅当q
p (非p ，q ，非q )
所以，q (非q ，p ，非p )
(二)联言推理
联言推理的正确式可以用合成式和分解式表示。
合成式：
p
q
所以，p 并且q
例如：
我们要建设物质文明
我们要建设精神文明
所以，我们既要建设物质文明，又要建设精神文明
分解式：
p 并且q
或
p 并且q
所以，p
所以，q
例如：革命既不能输出，也不能输入
所以，革命不能输出
(三)选言推理
1.相容选言推理
正确式：
p 或者q
p 或者q
否定肯定式：
非p
或
非q
所以，p
所以，q
例如：
犯错误或是立场原因，或是认识原因
(某甲)犯错误不是立场原因
所以，(某甲)犯错误是认识原因
错误式：
p 或者q
p 或者q
肯定否定式：
p
或
q
所以，非p
所以，非q
例如：
犯错误或是立场原因，或是认识原因
(某甲)犯错误是立场原因
所以，(某甲)犯错误不是认识原因
上述推理不成立。因为前提断定犯错误的立场原因和认识原因是相容的，由某甲犯错误是立场原因，不能推出不是认识原因，因为可能既有立场原因，也有认识原因。
2.不相容选言推理
不相容选言推理的否定肯定式和肯定否定式都是正确式。
要么p ，要么q
要么p ，要么q
否定肯定式：
非p
或
非q
所以，q
所以，p
要么p ，要么q
要么p ，要么q
肯定否定式：
p
或
q
所以，非q
所以，非p
例如：
要么改革开放，要么闭关锁国
我们不闭关锁国
所以，我们要改革开放
要么改革开放，要么闭关锁国
我们要改革开放
所以，我们不闭关锁国
这两个推理都是有效的。
三、复合判断及其推理知识在MBA 联考逻辑应试中的应用
例(1)
如果张英获得了吴玉章奖学金，那么，他一定是人民大学研究生。
上述断定是基于以下哪个前提作出的？
A.张英一定是人民大学研究生
B.张英获得了吴玉章奖学金
C.人民大学的研究生都能获得吴玉章奖学金
D.只有人民大学研究生才能获得吴玉章奖学金
E.人民大学研究生中一定有人获得了吴玉章奖学金
答案是D 。
题干是充分条件假言判断，形式是：“如果p ，那么q ”，选项D 是必要条件假言判断，形式是“只有q ，才p ”。“如果p ，那么q ”等值于“只有q ，才p ”。等值的判断间可以互推。因此答案是D 。其余选项作为前题都不能推出题干。
例(2)
某汽车司机违章驾驶，警察向他宣布处理决定：“要么扣留驾驶执照三个月，要么罚款1000元。”司机说：“我不同意。”
如果司机坚持已见，那么，以下哪项实际上是他必须同意的？
A.扣照但不罚款。
B.罚款但不扣照。
C.既不罚款也不扣照。
D.既罚款又扣照。
E.如果做不到既不罚款也不扣照，那么就必须接受即罚款又扣照。
答案是E 。
警察的处理决定是不相容选言判断，形式是：“要么p ，要么q ”。司机对此否定，由“并非：要么p ，要么q ”等值于“p 且q ，或者，非p 且非q ”，可知，司机在逻辑上必须接受：“罚款又扣照，或者，不罚款也不扣照”，即“如果做不到不罚款也不扣照，就必须接受既罚款又扣照”。
例(3)
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。
下列哪项最适合作这一前提？
A.丙是作案者。
B.丙不是作案者。
C.甲不是作案者。
D.甲和丙都不是作案者。
E.甲是作案者。
答案是D 。
因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”(联言推理分解式)；由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式)；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题)；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”。